ESS:
Hallinto-oikeus: Lokkeja ei saa häätää satamastaHallinto-oikeuden mielestä pensaiden istuttaminen aallonmurtajalle olisi luonnonsuojelulain tarkoittamaa tahallista häiritsemistä, vaikka istutus tehtäisiin pesimäajan ulkopuolellakin.
Iltalehti:
Helsinkiläislokki pesii raitiovaunupysäkin katolla.Vilkas ratikkaliikenne ei haittaa Helsingin Töölössä hautovaa lokkia.
Hallinto-oikeuden päätöksen mukaan voisi päätellä, että Töölössä sijaitsevaan raitiovaunupysäkkiin ei saa enää ikinä kajota. Ei saa huoltaa, maalata, siirtää, poistaa tms joka millään lailla häiritsee tätä lokin pesäpaikkaa, vaikka ei olisi edes pesimäaika.
Onko vika luonnonsuojelulain tulkinnassa vai itse laissa?
Mitäpä jos lokit tykästyvät vaikkapa kirkon tai kaupungintalon katolle majailemaan? Tämän jälkeen ei sitten tarvitse käydä kirkossa tai huoltaa rakennusta, koska lokit voivat häiriintyä.
Mitähän jos luonnonsuojelulaki koskisi vain luonnollisia alueita, ei ihmisten rakentamia rakennuksia tai rakennelmia? Joskus noita rakennelmia täytynee kuitenkin huoltaa tai muuttaa.
Eikö sama luonnonsuojelulaki koske vaikkapa kaupunkipuluja lokkien lisäksi? Kaikki rakennuksiin viritellyt lintuesteet ovat siis luonnonsuojelulakia rikkovia, koska ne ovat vaikkapa pulujen pesimäalueilla.
